Photoshop-Tutorials.nl - Photoshop Forum

[racer13]

het origineel



het door mijn aangepaste plaatje



kritiek gewenst , wat kan er beter bijvoorbeeld , aangezien hier de professionals zitten

[Gloomy]

zeker mooi bewerkt
afbeelding ook uit precies de goeie hoek

[albsky]

wtf jonge!
lijkt echt net echt, super goed bewerkt man!
Ik bedoel, precies de goede hoek genomen van de nieuwe 'bijgeleverde' rood witte lijnen van de race tracks en ook de rembak is supergoed bewerkt!
Wow, echt indrukkwekkend, succes met vervolgwerken!

[racer13]

oke dank u wel

maar is er nog iets wat beter kan bijvoorbeeld? of is hij zo goed

[Gloomy]

enige wat ik op kan merken is dat de achterkant van de auto wat wazig is door de afstand van die foto, maar dat bij jou achtergrond van de donorfoto, je baan nog helemaal haarscherp is. dit vereist wel een keurdersblik om te zien. het zal veel mensen niet eens opvallen ( ik moest ook beter kijken voor ik het zag)

[GekkeWouter]

wat gloomy zegt klopt wel aardig idd, het deel onder het einde van de auto is niet wazig. de verre achtergrond wel, daardoor valt het niet op.

[helma]

Ik vind het echt supermooi gedaan! Ik zou niet weten wat je er nog aan zou moeten veranderen. Misschien kun je nog wat me de koplampen doen. Dat ze branden en met lichtbundels bv. Maar ik vind hem zo ook geweldig!
Groetjes helma

[Mittch]

Hallo Racer!

Het gebruikte artwork is erg netjes, vooral de grond versterkt het gevoel van ruwe kracht. Alleen je weet dat de auto nu de greppel in gaat hea? De banden staan in zo'n kleine hoek naar binnen dat hij er waarschijnlijk net in rijd.

Wat er gezegd wordt over de auto wazigheid betwijfel ik. Als je camera op statief en stil staat wordt alleen de auto wazig omdat die beweegt in de tijd dat je sluiter open staat. Als de camera dus stil staat blijft de vaste objecten (hekken, weg etc.) scherp. Alleen de meeste race-fotografen fotograferen volgens mij met de auto's mee waardoor de auto scherp wordt en de achtergrond wazig. Dus hoe je afbeelding nu is komt het voor mij goed over.

Ik heb het niet zo met bliksemschichten, je kan het eventueel wel gebruiken maar doe het dan subtiel. Gebruik het lichtjes en in delen en laat het niet de hoofdrol krijgen. ik keek namelijk eerst naar de bliksem en toen pas naar de auto

Verder erg vette afbeelding. De grond en de rood-witte rand doet me denken aan HDR-fotografie.

Btw. Forza vond ik een bagger spel

[racer13]

[quote="Mittch"]Hallo Racer!

Het gebruikte artwork is erg netjes, vooral de grond versterkt het gevoel van ruwe kracht. Alleen je weet dat de auto nu de greppel in gaat hea? De banden staan in zo'n kleine hoek naar binnen dat hij er waarschijnlijk net in rijd.

greppel is de bedoeling , de impressie dat de auto de baan afgaat , daarvoor ook de gloeiende remdisk

Wat er gezegd wordt over de auto wazigheid betwijfel ik. Als je camera op statief en stil staat wordt alleen de auto wazig omdat die beweegt in de tijd dat je sluiter open staat. Als de camera dus stil staat blijft de vaste objecten (hekken, weg etc.) scherp. Alleen de meeste race-fotografen fotograferen volgens mij met de auto's mee waardoor de auto scherp wordt en de achtergrond wazig. Dus hoe je afbeelding nu is komt het voor mij goed over.

Ik heb het niet zo met bliksemschichten, je kan het eventueel wel gebruiken maar doe het dan subtiel. Gebruik het lichtjes en in delen en laat het niet de hoofdrol krijgen. ik keek namelijk eerst naar de bliksem en toen pas naar de auto

klopt ik ga nog even de achtergrond , wat minder na voor trekken, zodat de focus bij de auto blijft

Verder erg vette afbeelding. De grond en de rood-witte rand doet me denken aan HDR-fotografie.

[Gloomy]

ik denk het niet mitch. over dat de baan niet wazig moet zijn.

als de auto zou bwegen zou ook de neus wazig moeten zijn, alleen een stukje minder, maar in dit geval is de auto zijn voorkant haarscherp.
daarnaast op de eerste afbeelding is de tribune op de achtergrond ook wazig. of wat het ook is... een soort hek.
iig.

de neus is de focus van de camera., en alles wat buiten die focus valt in afstand word wazig.
en dat is dus hier denk ik de achterkant want je ziet dat bijv goed bij de spoiler.
als de afbeelding wazig was door beweging zou de auto alleen aan de linker kan van zijn pixels blurrig moeten zijn ( dus in de spoiler) en niet aan de buitenkant. en dat is in dit geval dus niet zo. dus naar mijn idee is het geen motion blur maar focus blur.

maarja laten we het er maar op houden dat het ontzettend goed gephotoshopped is XD

[Isil]

Ik vind hem ook mooi Racer, dat je de achtergrond zo netjes bewerkt hebt.
En op zich dat ie de greppel ingaat voegt er wel een dramatisch tintje aan .... zou ik zeggen hoor.

Ik vind het trouwens wel een gouden tip van Helma: iets met die lichtjes.
(of wellicht een sterretje bij de velgen? )
Daarmee trekt de bliksem wellicht ook minder aandacht?

Maar enfin, mooie plaat hoor. ^_^

[GekkeWouter]

idd, maak er licht in, alsof de koplampen aanstaan, want t is avond zo te zien. t is heel simpel, maar misschien ook een lensflare, in de koplamp, als je er licht inzet?

[Gloomy]

persoonlijk denk ik dat een lensflare in e koplamp er niet goed uit komt. zeker omdat het een heel ander effect is...
licht uit een komplamp maken is wel leuk opzich maar om het echt realistisch in het niveau van wat de afbeelding nu is te doen? dat word moeilijk

[GekkeWouter]

t is ook idd moeilijk om licht te maken, maar als dat er nog in zou zitten, zou ik hem helemaal geweldig vinden. nu lijkt ie nog een beetje raar, dat ie zn licht niet aan heeft, terwijl het donker is en bliksemt. of een lensflare mooi is... dat zou je moeten proberen, en kijken of het wat is, kun je denk ik niet zo zeggen van: Dat zou niet mooi zijn. ik zeg ook niet dat het zeker wel mooi is, maar dat zou je gewoon ff moeten bekijken.

[racer13]

het is vrij lastig indd om het licht een beetje natuurlijk te laten lijken, maar ik zal eens gaan experimenteren, hier de eerste indruk , het vervelende is dat je het totaal plaatje ook moet veranderen, anders komt het niet natuurlijk uit